Aborcja w oleśnickim szpitalu. Prokuratura odmawia przyjęcia zażalenia prezes SN

***

Odmowa przyjęcia zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Oleśnicy zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2025 roku odmówił przyjęcia zażalenia dr hab. Małgorzaty Manowskiej na postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 2 grudnia 2025 roku.

Odmowa przyjęcia zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa
Prokuratura Rejonowa w Oleśnicy prowadziła śledztwo w sprawie przerwania przez lekarza Powiatowego Zespołu Szpitali w Oleśnicy ciąży z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerwania ciąży oraz nakłaniania ciężarnej do przerwania ciąży i udzielania jej pomocy, tj. o czyny z art. 152 § 3 k.k. w zw. z art. 152 § 1 i 2 k.k.

Do akt dołączono szereg pism kierowanych przez osoby trzecie, w tym pismo z dnia 27 maja 2025 roku zatytułowane „Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa” podpisane przez dr hab. Małgorzatę Manowską.

W dniu 15 grudnia 2025 roku dr hab. Małgorzata Manowska złożyła zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa w przedmiotowej sprawie wskazując, że jako Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego jest upoważniona do reprezentowania tego organu. Prawo do zaskarżenia decyzji wywiodła z przepisu art. 306 § 1a pkt 2 k.p.k., z treści którego wynika, że na postanowienie o umorzeniu śledztwa przysługuje zażalenie instytucji państwowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie.

Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2025 roku prokurator odmówił przyjęcia zażalenia jako wniesionego przez osobę nieuprawnioną. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa może złożyć każda osoba. Jednak zawiadomienie skierowane przez instytucję państwową winno wiązać się jej działalnością bądź dotyczyć przestępstwa ujawnionego w związku z wykonywaniem jej zadań. Przyjęty w art. 304 § 2 k.p.k. zwrot „w związku ze swą działalnością” jest szerszym pojęciem niż „w ramach prowadzonej działalności” i obejmuje nie tylko informacje o przestępstwie godzącym w dobro instytucji i dotyczącym jej bezpośrednio, ale również informacje o przestępstwach ściganych z urzędu, o których dowiedziano się, wykonując czynności ustawowe lub statutowe. Wśród kompetencji Pierwszego Prezesa SN nie wskazano jego aktywności w zakresie monitorowania mediów i składania zawiadomień o przestępstwach powszechnych w imieniu Sądu Najwyższego. Nie zachodzą także przesłanki do przyznania dr hab. Małgorzacie Manowskiej uprawnień innej osoby zawiadamiającej o przestępstwie przewidzianych w art. 306 § 1a pkt 3 k.p.k., gdyż przedmiot postępowania nie mieści się w katalogu przestępstw wymienionych w tym przepisie, a ponadto postępowanie karne nie zostało wszczęte w wyniku jej zawiadomienia

Zarządzenie prokuratora jest nieprawomocne. Dr hab. Małgorzacie Manowskiej przysługuje prawo do wniesienia zażalenia do Sądu.

Karolina Stocka-Mycek,
Rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu

***

rd