Sąd Najwyższy: zdjęcia rozerwanych płodów to nie wykroczenie
Aktualności29.11.2022 o 08:07Komentarzy: 48
Od lat fundacja „Pro - prawo do życia” między innymi w Oleśnicy prowadzi antyaborcyjne akcje. Przed szpitalem oraz w innych miejscach na billboardach pojawiają się zdjęcia martwych płodów, porównania do polityki Adolfa Hitlera oraz inne treści. W marcu informowaliśmy, że ordynator ginekologii wygrał z organizacją, która oskarżała go publicznie o „mordowanie dzieci” w wyniku aborcji, a nawiązkę przeznaczył na rzecz hospicjum perinatalnego.
Z kolei na wniosek policji sprawy o prezentację drastycznych zdjęć, które siały zgorszenie, były kierowane do sądu, gdzie zapadały wyroki skazujące za wykroczenia. Jak informuje instytut Ordo Iuris, całość obiła się o Sąd Najnowszy. Obwinionym był prezes fundacji Mariusz Dzierżawski, a kasację wniósł prokurator generalny i minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.
- Po wcześniejszych wyrokach uniewinniających działaczy Fundacji Pro – prawo do życia, Sąd Najwyższy ponownie orzekł, że prezentowanie w przestrzeni publicznej zdjęć przedstawiających skutki aborcji, nie spełnia znamion wykroczenia. Wyrok ten nie został wydany na rozprawie jak dotychczasowe orzeczenia, lecz na posiedzeniu bez udziału stron, gdyż Sąd Najwyższy uznał kasację za „oczywiście zasadną„ - informuje Ordo Iuris. Ma to być już czwarte korzystne orzeczenie dla fundacji.
- Podobnie jak w poprzednich orzeczeniach, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie została dochowana należyta kontrola odwoławcza od orzeczenia sądu pierwszej instancji. Tak samo jak przy wcześniejszych wyrokach, kontrola ta była nieprawidłowa, gdyż sąd drugiej instancji dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 141 kodeksu wykroczeń. W szczególności nieprawidłowo uznano, że fakt drastyczności zdjęcia przedstawiającego martwy płód ludzki i nieprzyjemne uczucia jakie wywołuje u niektórych odbiorców nie może być „nieprzyzwoite”, a co za tym idzie nie spełnia przesłanki „nieprzyzwoitości” zawartej w art. 141 kodeksu wykroczeń - czytamy dalej w komunikacie organizacji.
rd
Komentarze (48)
Pokraczna hermeneutyka prawnicza Sądu Najwyższego. Zwycięża kościelny, ziobro-kaczystowski terror. No, ale jak orzekał "Sąd Najnowszy"...
ZgłośSąd najwyższy który podlega Zbigniewowi Z. Powyższa fundacja jest organizacją powiązaną z wyżej wymienionym bandytom, który razem z Jarkiem zrobili sobie z Polski prywatny folwark, z obywateli jeleni do płacenia podatków na ich urojenia. To nie ma co się dziwić że zdjęcia martwych płodów są ok, ale nie daj Boże napij się piwa na ławce w parku to jest się przestępcą.
Zgłoś@mary - rozumiem, że z pewnego punktu interpretacji tych przepisów taka linia niestety wypływa. Tylko ja się pytam, gdzie jest ta granica? Na razie jest ona płynna i interpretowana przez każdego na swoją modłę. Jeśli rozłożymy na części pierwsze to zdjęcie to jest na nim jednocześnie: nagie dziecko, martwa osoba, zmasakrowane zwłoki. Żadna z tych przesłanek nie narusza obyczajności? A kobiece piersi z odsłoniętymi sutkami czy gołe męskie przyrodzenie już tak. Gdzie tu sens i logika?
ZgłośPomimo tego, że prawdopodobnie większej części społeczeństwa nie odpowiada prezentowanie takich zdjęć i treści (mnie nie odpowiada), to jednak działania organizatorów wystaw antyaborcyjnych należy uznać za realizację ich wolności wypowiedzi i wolności zgromadzeń, więc działania te nie naruszają art. 141 czy art. 51 Kodeksu wykroczeń. Na podstawie art.141 KW nie można uznać transparenty antyaborcyjne za nieprzyzwoite obrazy, ponieważ wizerunki te obiektywnie są prawdziwe i nie naruszają norm obyczajności w sferze zachowań intymnych, choć wywołują emocje.
ZgłośDo cdman mnie najbardziej śmieszy ich tok rozumowania. Aborcja zła bo płód cierpi ale jeden z drugim nie widzi jak cierpi dziecko, które ma wady letalne np. narządy poza klatką piersiową, brak połowy czaszki itp. Niech jeden z drugim wyobrazi sobie takie cierpienie przy którym nawet leczenie kanałowe zęba bez znieczulenia to przyjemna rzecz. Pomijam już fakt że takie środowiska uważają że dzieci w szkołach nie są gotowe na edukację seksualną ale już w takich zdjęciach to problemu nie widzą.
Zgłoś@to tak pokrótce - właśnie Ty popełniasz błąd logiczny, @ols nawiązywał do widoku jaki jest przedstawiony na plakacie a nie przyczyny skąd ten widok się wziął ani czy jest zawiniony czy nie. Zresztą przeczytałem wszystkie komentarze i obrońcy tego wyroku piszą często "tak wygląda aborcja", "to jest prawda", itd. To ja powiem i co z tego? Czy każde zdjęcie można wystawić na widok publiczny, bo oddaje prawdę? Jeśli tak, to rozumiem, że rozerwane wejście do pochwy kobiety zgwałconej przez biskupa lub rozerwany odbyt młodego chłopca zgwałconego przez księdza również? Przecież też powiem "to jest prawda", "tak to wygląda"... aha i jeszcze jedno @to tak pokrótce - osoby gwałcone przez księży i biskupów "są ofiarami zaplanowanej zbrodni" cytując Ciebie
ZgłośA można powiesić bilbord przedstawiający księdza ruchającego dziecko? Czy to obraza uczuć...religijnych????
Zgłośaxel czyli zagłosować na platformę? czy ty się macałeś z niemądrym przez ścianę?
ZgłośCzyli reasumując artykuł 141 KW powinien zostać wykreślony z kodeksu wykroczeń gdyż nie można go zastosować widać to po przeczytaniu ostatniego akapitu.
ZgłośPrzecież ten wyrok był do przewidzenia, nawet dziecko wie że za tych rządów fanatycy religijni mogą wszystko, dlatego trzeba iść na wybory i wreszcie poprzez spełnienie obywatelskiego obowiązku wybrać rząd który uczyni Polskę krajem świeckim, tak jak to jest zawarte w Konstytucji.
Zgłoś
